Oui — en 2026, une part croissante des mises en demeure et des plaintes en accessibilité web est rédigée à l'aide de l'IA, et les données de litige le confirment. Les poursuites en accessibilité web auto-représentées (« pro se ») devant les tribunaux fédéraux américains, en vertu de l'ADA (Americans with Disabilities Act, la loi américaine sur le handicap), ont augmenté d'environ 40 % d'une année à l'autre en 2025, selon le cabinet d'avocats Seyfarth Shaw, et les analystes attribuent cette hausse aux outils d'IA qui permettent à une personne de rédiger une plainte en quelques minutes sans engager d'avocat. Pour une entreprise ontarienne, la conclusion est brutale : le vieux pari — « nous sommes trop petits pour que quelqu'un se donne la peine de nous poursuivre » — est précisément le pari que l'IA vient de briser.
Faits clés
- Les poursuites fédérales en accessibilité web auto-représentées (pro se) en vertu de l'ADA ont augmenté d'environ 40 % d'une année à l'autre en 2025 (Seyfarth Shaw).
- Les États-Unis ont connu plus de 5 000 poursuites en accessibilité web en 2025, dont 3 117 en cour fédérale, en hausse de 27 % d'une année à l'autre (Seyfarth Shaw, UsableNet).
- Les poursuites déposées ne sont que la pointe visible — les registres de l'industrie estiment que les mises en demeure dépassent les plaintes déposées par un facteur d'environ 7 à 10×, la plupart réglées discrètement hors cour.
- Les boutiques en ligne sont la cible nº 1 : environ 69 % des poursuites américaines en accessibilité web ont visé des sites de commerce électronique en 2025 (UsableNet).
- Une « surcouche » d'accessibilité n'est pas une défense — 456 sites équipés d'une surcouche ont été poursuivis durant la première moitié de 2025, et la FTC (Federal Trade Commission des États-Unis) a imposé une amende de 1 000 000 $ au plus grand fournisseur de surcouches en 2025.
Qu'est-ce que « l'IA rédige les poursuites » veut dire concrètement?
Cela signifie que le coût d'amorcer une cause s'est effondré, presque à zéro. Les cabinets de demandeurs spécialisés utilisent des analyseurs automatisés depuis des années pour repérer les textes alternatifs manquants, les boutons non étiquetés et la navigation brisée, puis produire en série des mises en demeure quasi identiques. Ce qui a changé en 2025-2026, c'est qu'une personne handicapée n'a plus besoin d'une provision de 5 000 $ — des outils d'IA généralistes peuvent repérer les défaillances et rédiger un dépôt en quelques minutes. La hausse d'environ 40 % des causes ADA web auto-représentées en cour fédérale, mesurée par Seyfarth Shaw, est l'empreinte concrète de ce changement. L'effet pratique, c'est le volume : quand chaque cause ne coûte presque rien au demandeur, plus de sites sont visés, et les petits sites cessent d'être sous le radar.
Pourquoi cela augmente-t-il le risque pour une petite entreprise ontarienne?
Parce que le filtre qui vous protégeait était économique, et non juridique. Un cabinet de demandeurs qui bâtissait un dossier ciblait les défendeurs plus grands et mieux nantis, parce que chaque cause avait un coût réel. L'IA supprime ce filtre — une seule personne auto-représentée qui tombe sur un paiement qu'elle ne peut pas utiliser peut maintenant générer une plainte le jour même. Les défaillances que ces outils font ressortir sont les plus faciles et les plus automatisables : images sans texte alternatif, champs de formulaire sans étiquette, liens qui disent « cliquez ici », contraste insuffisant. Ce sont exactement les défauts qu'une analyse automatisée trouve en quelques secondes — sur votre site aussi facilement que sur n'importe quel autre. Les boutiques en ligne portent l'exposition la plus élevée de toutes, et voici pourquoi.
Est-ce que cela s'applique au Canada, ou seulement aux États-Unis?
Les deux, sur deux pistes distinctes. Les poursuites recensées ci-dessus sont des causes liées à l'ADA américaine, et toute entreprise ontarienne qui vend aux États-Unis porte cette exposition à l'ADA directement. Au pays, la LAPHO (Loi sur l'accessibilité pour les personnes handicapées de l'Ontario) n'accorde à aucun client le droit de vous poursuivre directement — la véritable voie ontarienne est une plainte pour discrimination fondée sur le handicap au TDPO (Tribunal des droits de la personne de l'Ontario), en vertu du Code des droits de la personne de l'Ontario, qui ne comporte aucun seuil minimal d'employés. Voici comment se déroule réellement une plainte au TDPO, et ce que sa défense coûte. Une boutique ontarienne qui vend de part et d'autre de la frontière peut donc subir une pression des deux côtés à la fois.
Ne puis-je pas simplement pointer l'IA vers mon propre site pour le corriger?
Pas la partie qui vous fait poursuivre. Les outils automatisés — y compris les analyseurs d'IA et les surcouches qui se greffent sur votre site — ne détectent systématiquement qu'environ 30 à 40 % des défaillances WCAG (Web Content Accessibility Guidelines); les parcours au clavier brisés et les pièges pour lecteurs d'écran qui refusent réellement le service se trouvent dans les 60 à 70 % restants. Les surcouches sont elles-mêmes de l'IA, et c'est précisément le produit que la FTC a sanctionné de 1 000 000 $ en 2025 pour avoir exagéré ce qu'il pouvait faire. Voici pourquoi les surcouches attirent les poursuites au lieu de les arrêter. La même IA qui abaisse le coût de déposer une cause n'abaisse pas la barre pour en corriger une — cela exige toujours un véritable audit et une correction dans le code source.
Qu'est-ce qui réduit réellement le risque?
Le même travail défendable qui a toujours tenu la route, désormais plus précieux parce que la menace est moins coûteuse à amorcer :
- Un véritable audit — des tests automatisés et manuels au clavier et avec les lecteurs d'écran que les personnes handicapées utilisent réellement, selon le niveau WCAG 2.2 AA.
- Une correction dans le code source — corriger le véritable HTML et les composants pour que le site fonctionne, qu'un script s'exécute ou non.
- De la documentation — un audit et un plan de correction que vous pouvez présenter à un organisme de réglementation, au TDPO ou à un demandeur, transformant « nous avons ignoré » en un dossier de bonne foi. Voici comment déposer votre rapport de conformité LAPHO.
Ce que cela signifie pour votre entreprise
L'IA n'a pas changé la norme d'accessibilité — elle a changé la probabilité qu'on vous demande de prouver que vous la respectez. Le bouclier qui était « nous sommes trop petits pour qu'on nous remarque » a disparu, votre rapport de conformité LAPHO est à déposer d'ici le 31 décembre 2026 si vous comptez 20 employés ou plus, et une surcouche ne vous offre rien de la protection qu'elle annonce. Le véritable moteur n'est pas un chiffre-choc en manchette — c'est qu'une plainte ne coûte presque rien à amorcer pour l'autre partie, alors qu'une véritable correction est ce qui tient la route si une plainte tombe. Le portrait ontarien complet se trouve dans notre guide-carrefour sur la LAPHO.
PassProof est un studio d'ingénierie en accessibilité à distance, au service de l'Ontario — obtenez un rapport PassProof gratuit à getpassproof.com/risk-snapshot.
Voyez où en est votre site — gratuitement
Le PassProof Report analyse votre site selon les règles LAPHO/WCAG de l'Ontario en une trentaine de secondes et vous indique vos principales défaillances en langage clair, si une surcouche est installée, ce qui s'applique légalement à une entreprise de votre taille, et une voie à prix fixe pour y remédier — les mêmes défauts automatisables qu'une plainte rédigée par IA nommerait.
👉 Obtenez votre rapport PassProof gratuit
PassProof est un studio d'ingénierie en accessibilité à distance, au service de l'Ontario. Conseils en ingénierie de l'accessibilité, et non un avis juridique.